Обращаясь за услугами к неквалифицированным специалистам, мы все чаще подвержены риску. Однако, если услуга Вам оказана некачественно это не повод составлять «липовые» договора.

Так, в Ленинский районный суд г. Орска обратилась орчанка с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и процентов по нему.

В обоснование исковых требований истица указала, что с ответчицей познакомилась в начале июня 2012 года. Наняла её делать ремонт в своей квартире, передала ответчице взаймы 75000 рублей. Договорились, что по окончании ремонтных работ она спишет долг в счет оплаты услуг. Однако, ответчица ремонт не сделала, строительный материал испортила. В связи с чем, она потребовала составить расписку на вышеуказанную сумму.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец наняла ее делать ремонт в квартире. За работу она взяла 40 000 рублей, но договаривались, что весь ремонт будет стоить 70 000 рублей. Однако, сделать ремонт в полном объеме по вине истца ей не удалось. В один из дней августа 2012 года двое мужчин, приехавшие от истца, заставили ее написать расписку о том, что она взяла в долг у последней 75 000 рублей. Как ей пояснила истец: 40 000 рублей – то, что ею было оплачено за работу, 35 000 рублей – неустойка по некачественному ремонту. Под давлением она составила расписку, хотя фактически ей было оплачено за работу лишь 40 000 рублей. По данному факту она обратилась в полицию, ведется проверка.

В судебном заседании суду истцом была представлена расписка, согласно которой ответчица обязуется вернуть долг в размере 75 000 рублей в срок до августа 2012 года. Однако, в ходе судебного заседания из пояснений сторон и свидетелей установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен не договор займа, а договор возмездного оказания услуг по ремонту квартиры. Кроме того, истец в судебном заседании не отрицала, что 30 000 рублей она требует с ответчика за испорченный строительный материал.

Судом предлагалось истцу изменить основание заявленных требований, однако, данным правом истец не воспользовалась, что не лишает ее права обратиться в суд с требованиями по иным основаниям.

Ленинский районный суд г. Орска в удовлетворении исковых требований орчанке о взыскании долга по договору займа и процентов - отказал, поскольку установлено, что фактически между сторонами договор займа заключен не был.

Кроме того, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Пресс-служба Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.