Орчанка обратилась в Ленинский районный суд г. Орска с исковым заявлением к своей свекрови о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в 2011 году мировым судьей в отношении нее вынесен оправдательный приговор, согласно которому она была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), аналогичный приговор был вынесен также в 2011 году по ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление). Частным обвинителем в обоих случаях была ее свекровь. Считает, что по вине ответчика она испытала неудобства, чувство стыда перед соседями и работодателем. Считает, что ответчик осознанно писала на нее заявления и приводила свидетелей, чтобы опорочить ее, она очень переживала, расстраивалась.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что противоправные деяния имели место со стороны истца в отношении нее, однако, они не содержали состава преступления, согласно приговорам суда. Она действовала в соответствии с требованиями закона, обратившись за защитой своих прав к мировому судье.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи истец оправдана по предъявленному ей обвинению за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку установлено, что телесные повреждения у ответчика возникли не по вине истца.

Также приговором мирового судьи истец оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку установлено, что истица в ходе ссоры высказывалась в адрес ответчика словами, которые обидели последнюю. Оправдывая истицу, суд исходил из того, что сказанные слова нельзя признать неприличной, откровенно циничной формой оскорбления. Каждое из слов, несмотря на то, что по своему содержанию и является порочащим человека выражением, однако имеет нормативную, то есть разговорную форму выражения, является литературным термином и не относится к ненормативной лексике.

В рассматриваемом случае уголовные дела были возбуждены в порядке частного обвинения. Постановление в отношении истца оправдательного приговора в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления не означает, что ответчик незаконно требовала ее привлечения к уголовной ответственности, кроме того, не опровергнуто истцом и то, что ответчик действовала добросовестно, заблуждаясь о наличии в действиях истца состава преступления.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу, то есть злоупотребление правом, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Орска в удовлетворении исковых требований орчанки к своей свекрови о компенсации морального вреда было отказано.

Истцом данное решение обжаловалось в вышестоящую инстанцию, однако, Оренбургский областной суд оставил решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Пресс-служба Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.