1. В  пресс-службу  Управления  судебного департамента по Оренбургской  области

2. На городское  радио (факс 25-01-88)

3. В  газету  «Орская  хроника» для  К.Мазуренко (электронная  почта)

От пресс-секретаря  Ленинского районного суда  г. Орска

Липатовой  Е.П. (контактный  телефон №23-60-38)

За прошедшую неделю  в  Ленинском районном суде  г. Орска рассмотрено 10  уголовных  и  27 гражданских  дел.

      Отношения,  связанные  с  куплей-продажей недвижимости,  всегда  вызывали массу   вопросов.  Хитросплетения  закона  доступны  не  всем  гражданам,  а  потому тот, кто владеет  хотя  бы  элементарными  знаниями,  может   запросто  обогатиться  в  один счет.

        Так,  недавно   суд  рассмотрел   гражданское  дело  по иску  орчанина,  который  просил  признать некогда  заключенную  сделку недействительной.   Около  трех  лет  назад  он  продал  другу свою  квартиру. По  условиям    договора   полный  расчет  должен  был  быть произведен  после   его подписания.    Однако своих   обязательств  покупатель  до  конца  не   выполнил и  более того -  в  июне  этого  года  продал  купленную  квартиру.  По мнению  истца,  указанные  действия тот мог  совершать  только с  его  согласия, поскольку по  действующим законам  до произведения  оплаты  недвижимость  находится  в  залоге  у  продавца.  В  связи с  этим,    просил  вернуть  всё  на  круги  своя, в  том числе  и   свое  право собственности на  квартиру.

       Противоположная  сторона  с  этим   не  согласилась и,  ко всему  прочему,   выиграла  дело.  Всему  виной  -  невнимательность  истца при заключении сделки.  В  своем решении  суд  сослался  на   п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса  РФ, который  говорит, что  до  оплаты   товар,  проданный  в  кредит, признается    находящимся  в  залоге  у  продавца   для   обеспечения   исполнения покупателем  обязанностей  по его оплате.  Однако  в  договоре  стороны  указали, что квартира   не  является  предметом залога. То есть согласились на иные  условия, чем предусмотрены  законом.  Кроме   того,  при наличии  обеспечения  договора в  виде  залога продаваемой  квартиры, он  подлежал обязательной  государственной  регистрации. Чего,  к  сожалению,   также  сделано не было.  Суд учел все эти обстоятельства, факт   государственной  регистрации договора,  и отказал  истцу   в  удовлетворении  иска.  В то же  время, установив, что квартира продавалась ответчику в кредит, и при  заключении  сделки   продавец   рассчитывал на  получение 200 000 руб.,  суд  признал, что  последний  не  лишен  возможности   потребовать  возврата  денег  и причитающихся   на  них  процентов.  

Е.Липатова