Ленинским районным судом г. Орска было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Панасюк Е.Г. к Крюкову Е.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований истец указала, что заключила договор купли-продажи принадлежащей ей трехкомнатной квартиры за 200000 рублей, в которой на момент продажи помимо нее были зарегистрированы ее супруг, дочь, внучка и знакомые, всего 7 человек. Договор была вынуждена заключить вопреки своей воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств, поскольку была должна 200000 рублей, и не было иной возможности отдать долг, кроме как занять деньги. О том, что деньги можно занять, она узнала из объявления в сети Интернет. В агентстве недвижимости, куда она обратилась по объявлению, ей разъяснили, что необходимым условием для получения в долг денежных средств является заключение предварительного договора купли-продажи квартиры. Согласно условиям договора денежные средства в сумме 200000 рублей должны были быть ей переданы в течение 1 дня с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение в Росреестре. С данными условиями она согласилась, продала квартиру, подписала основной договор купли-продажи, а после регистрации сделки получила 200000 рублей, о чем выдала расписку. Также была достигнута договоренность, что после возврата Крюкову Е.С. 200000 рублей, она сможет вернуть квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец оспаривала сделку по двум основаниям: кабальности (ст. 179 ГК РФ) и притворности (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), полагая, что сделка купли-продажи квартиры фактически прикрывает сделку - договор займа денежных средств под проценты с залогом недвижимости - спорной квартиры.

Ответчик Крюков Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец намеревалась заключить с ним именно договор купли-продажи квартиры, про договор займа денежных средств речи не было. Сумма, за которую квартира была продана, устроила обе стороны. После продажи квартиры с его разрешения Панасюк Е.Г. с семьей продолжала проживать в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, регистрировала своих знакомых. Он предлагал Панасюк Е.Г. выкупить спорную квартиру, но та отказалась.

По результатам рассмотрения дела судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Панасюк Е.Г. в полном объеме. Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами по договору произведен полностью. Договором не предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой продавцом, членами его семьи или иными лицами.

Все действия истца (заключение предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи, расписка в получении денег за продажу квартиры, согласие супруга на отчуждение имущества) свидетельствуют о намерении Панасюк Е.Г. продать квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, и решение было оставлено без изменения, а все поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Фамилии и имена изменены.

Пресс-служба Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области