В суд обратился собственник автомобиля с иском к страховой компании о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что попал в ДТП, виновником которого не являлся. Обратился в свою страховую компанию, просил отремонтировать автомобиль на станции технического обслуживания. Страховщик автомобиль осмотрел, но направление на СТО не выдал, выплатил ему денежные средства, составляющие стоимость ремонта с учетом износа (то есть гораздо меньшую, с использованием запчастей б/у).

Потребитель, не согласившись, оценил автомобиль самостоятельно у независимого оценщика, при этом стоимость восстановительного ремонта была определена без учета износа (с использованием при ремонте новых запасных частей), направил страховщику претензию о доплате 230000 рублей.

Страховая компания доплатила 15000 рублей вместо заявленных 230000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствует соглашение с СТО, куда можно направить автомобиль истца, что не позволяет страховщику исполнить обязательство путем натурального возмещения.

Суд посчитал позицию ответчика ошибочной, решил, что страховщиком не предприняты все меры по направлению автомобиля на ремонт на станцию технического обслуживания.

Страховая компания в нарушение Закона об ОСАГО не исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, суд взыскал разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, а также компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя.

Решение суда обжаловано страховой компанией. Апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда.