Орчанка обратилась с иском к одному из банков о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что после заключения договора купли-продажи, квартира была осмотрена специалистом, после чего выдан технический паспорт, согласно которому, ее общая площадь на 4,8 кв.м. меньше, чем по условиям договора.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи жилой недвижимости, в виду не исполнения покупателем своих обязательств по оплате в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в договоре купли-продажи стороны согласовали цену в целом за объект, а не за единицу ее площади, сведений о том, что цена объекта недвижимости определяется исходя из фактического размера переданного помещения, договор не содержит.

Также суд не согласился с доводами истца о том, что на возникшие между ней и ответчиком правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, поскольку основным видом деятельности банка является денежное посредничество. Продажа недвижимости не является основной и постоянной деятельностью банка, право собственности у ответчика на спорный объект недвижимости возникло в результате обращения взыскания на предмет залога, банк не является продавцом в том смысле, который придает ему Закон о защите прав потребителей, согласно которому продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Следовательно, при разрешении спора судом были применены положения Гражданского кодекса РФ.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований орчанки и удовлетворил исковые требования банка, поскольку оплата в полном объеме истцом не произведена в срок, указанный в договоре купли-продажи.