Орчанин обратился в суд с иском к акционерному обществу, в котором работал вахтовым методом, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом было установлено, что орчанин работал у ответчика с 2013 года по трудовому договору. Находясь в очередном отпуске, направил телеграмму работодателю уволить его по собственному желанию в последний день отпуска. В связи с изменившимися обстоятельствами, за день до окончания отпуска – передумал, и направил работодателю телеграмму об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, срочно вылетел на самолете к месту работы. В первый рабочий день после отпуска вышел на работу, но не смог пройти через КПП, поскольку пропуск заблокирован. В этот же день, прождав целый рабочий день в МФЦ (исполняющему функции отдела кадров), узнал, что уволен по собственному желанию. От предложения написать новое заявление о приеме на работу – отказался, так как понимал, что теряет определенные льготы ( в том числе стаж).

Представитель работодателя исковые требования не признал, полагая, что увольнение обоснованно, а действия работника -недобросовестные, свидетельствует о злоупотреблении правом, направлены на причинение материального ущерба рработодателю, т.к. работник сообщил о своем желании работать после вынесения приказа об увольнении и получения расчета при увольнении. Обратил внимание, что истец направил заявление в подразделениее оответчика, не являющеееся юридическим адресом. Работодателем было предложено истцу вновь написать заявление о приеме на работу. Кроме того, на должность уволенного истца уже был принят другой работник.

Судом исковые требования орчанина удовлетворены частично. Суд восстановил его на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, стоимость проездных билетов к месту работы и обратно.

Суд указал, что истец выразил намерение продолжить трудовую деятельность путем отзыва заявления об увольнении до истечения срока отпуска. Все последующие действия орчанина (срочное прибытие к месту работы, прохождение предвахтового медицинского осмотра, получение пропуска на предприятие, вселение в общежитие, прохождение предсменного медосмотра, нахождение на территории предприятия в течении рабочего времени с целью приступить к работе) свидетельствовали о желании орчанина продолжать работу.

Решение обжаловано работодателем, но судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Пресс-служба Ленинского районного суда г. Орска