В соответствии с планом работы судей и работников аппарата Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области на первое полугодие 2014 года проведено обобщение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин, по уголовным делам, рассмотренным в шесть месяцев 2014 года.

Так, за шесть месяцев 2014 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области всего осуждено 168 лиц. Из них к наказанию в виде реального лишения свободы осуждены 98 лиц, что составляет 58, 33 % от общего количества осужденных лиц за указанный период времени. Мировыми судьями Ленинского района г. Орска осуждены 85 лиц, из них к реальному лишению свободы – 17 лиц, что составляет 13, 6 % от общего количества осужденных лиц за указанный период времени.

Количественные показатели всех осужденных в первом квартале 2014 года распределились следующим образом:

Таблица 1

Количественные показатели осужденных к реальному лишению свободы распределились следующим образом:

Таблица 2

В рамках обобщения были изучены уголовные дела, рассмотренные Ленинским районным судом г. Орска и мировыми судьями Ленинского района г. Орска, по которым судом назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

Количественный состав лиц, осужденных Ленинским районным судом г. Орска и мировыми судьями Ленинского района г. Орска к реальному лишению свободы, в разрезе категорий тяжести преступлений за шесть месяцев 2014 года распределился следующим образом:

Таблица 3

За шесть месяцев 2014 года наибольшее количество лиц было осуждено к реальному лишению свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

По абсолютному большинству тяжких преступлений и по всем преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, лишение свободы на определенный срок — единственный вид наказания, поскольку указанные категории преступлений представляют собой повышенную общественную опасность и лица, их совершившие, должны быть изолированы от общества в целях профилактики и недопущения совершения ими новых преступлений, за исключением женщин и несовершеннолетних.

Основное место среди преступлений, за которые назначено наказание в виде реального лишения свободы за шесть месяцев 2014 года, занимают причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ), далее — кражи, грабежи (ст. 158, 161 УК РФ) убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть, (ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ).

При назначении наказания суд исходил из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Предметом исследования являлись и личности подсудимых. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд тщательно должен исследовать и социальные особенности личности. На вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления.

Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для анализа поведения виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление), а также для определения режима исправительного учреждения.

Так, более половины осужденных к реальному лишению свободы имели непогашенные судимости, не работали и не учились.

Анализ преступлений, совершенных мужчинами.

За преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести к реальному лишению свободы мировыми судьями Ленинского района г. Орска за шесть месяцев 2014 года осуждены 10 мужчин, что составляет 13, 33 % от числа мужчин, осужденных к лишению свободы.

По большинству дел определяющее значение для принятия судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы явились отрицательные характеристики личности подсудимых, наличие непогашенной судимости и совершение преступлений в период условного осуждения.

За преступления, относящиеся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы Ленинским районным судом г. Орска за шесть месяцев 2014 года осуждено 24 мужчины, т.е. 30 % от числа мужчин, осужденных к реальному лишению свободы, 17 из них имели непогашенную судимость или совершили преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

Преступления средней тяжести не представляют собой повышенной общественной опасности для общества. В связи с этим, при назначении наказания в виде реального лишения свободы в качестве определяющего фактора учитывались сведения о личности подсудимого. Почти в половине случаев эти сведения были отрицательными.

При назначении наказания судом по данной категории преступлений кроме рецидива, наличия непогашенных судимостей, совершения преступлений в период испытательного срока при условном осуждении, учитывались факторы, относящиеся к характеру и степени общественной опасности преступлений – общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления.

Данные факторы учитывались в приговорах, как по совокупности преступлений, так и в единичных случаях.

При назначении наказания в соответствии с УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественных отношений - категория качественная. При его определении имеют значение способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений. Степень общественной опасности - количественная категория и характеризуется совокупностью многих обстоятельств.

Так, при вынесении приговора в отношении Новикова О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины в ходе предварительного расследования и фактически частичное признание в ходе судебного следствия своей вины, наличие тяжёлого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд отнес рецидив преступлений.

В то же время с учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому НовиковуО.В., суд посчитал возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд при вынесении приговора учитывал, что НовиковО.В. участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризовался положительно, работал, то есть, был занят общественно полезной деятельностью. Также суд учитывал мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что причинённый преступлениями материальный ущерб ей возмещён, претензий к НовиковуО.В. на момент вынесения приговора она не имеет.

При назначении наказания судом учитывалось состояние здоровья подсудимого, вместе с тем не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — НовиковО.В. холост, иждивенцев не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд посчитал, что исправление НовиковаО.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

В итоге, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Новикову О.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За совершение тяжких преступлений за шесть месяцев 2014 года к реальному лишению свободы осуждено 44 мужчины, что составляет 50 % от общего числа мужчин, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Так, вынося обвинительный приговор в отношении Сагайдака А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, судом учитывалось признание вины, признание некоторых фактических обстоятельств дела в судебном заседании, явку с повинной, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сагайдака А.А. судом не было установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств преступления, личности виновного Сагайдака А.А., суд посчитал возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом исследовалась личность подсудимого Сагайдака А.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, работал, то есть, был занят общественно-полезной деятельностью, на учете в специализированных государственных учреждениях не состоял, по месту работы и месту жительства характеризовался в целом положительно.

При назначении наказания суд также учитывал состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение — Сагайдак А.А. женат, детей на иждивении не имеет, его жена на момент вынесения приговора находилась в состоянии беременности.

В итоге Сагайдаку А.А. было назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За шесть месяцев 2014 года к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений осуждены 9 мужчин (11, 25 %), от общего числа мужчин, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Особо тяжкие преступления в санкции статей имеют единственный вид наказания в виде лишения свободы, поскольку представляют собой повышенную общественную опасность. Во всех случаях судьями учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства преступления. Кроме того, при назначении наказания факторами, влияющими на назначение наказания в виде реального лишения свободы, явились рецидив, криминальное прошлое подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц.

Из осужденных за преступления данной категории 5 мужчин совершили убийство, 4 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть другого человека.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска от 22 мая 2014 года Редик Д.В. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Редику Д.В., суд не усмотрел.

Суд исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не нашел возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом исследовалась личность подсудимого Редика Д.В., который является гражданином Республики Казахстан, совершил преступление впервые, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризовался в целом положительно, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоял, работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью.

При назначении наказания судом учитывалось состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном, суду не представлено, его семейное положение – Редик Д.В. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его социального положения, суд посчитал возможным не назначать Редику Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при принятии решения учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посчитал, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализ преступлений, совершенных женщинами.

За шесть месяцев 2014 года к наказанию в виде реального лишения свободы осуждено 10 женщин, из них за совершение особо тяжких преступлений осуждена 1 женщина (10 %), за совершение тяжких преступлений — 4 (40 %), средней тяжести — 5 (50 %), от общего числа осужденных к лишению свободы.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы были учтены общественная опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личностные данные.

Из осужденных женщин 6 нигде не работали, 5 имели непогашенные судимости.

Приговором от 17 февраля 2014 года Ленинского районного суда г. Орска Сучкова И.С. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Васильева Х.М. осуждена по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Сучковой И.С. и Васильевой Х.М., суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Сучкова И.С. и Васильева Х.М. в своих первоначальных объяснениях, а также в судебном заседании рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие тяжелого заболевания у подсудимой Сучковой И.С.

При принятии решения суд учитывал молодой возраст подсудимых Сучковой И.С. и Васильевой Х.М., состояние их здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение – Сучкова И.С., Васильева Х.М. - разведены.

Судом также учитывалась социальная неадаптированность подсудимых Сучковой И.С. и Васильевой Х.М., при этом суд принимал во внимание отсутствие у них образования, образ жизни, отсутствие регистрации и постоянного места жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд посчитал, что достижение целей наказания и исправление Сучковой И.С. и Васильевой Х.М. возможно при назначении им наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом совокупности положительных обстоятельств подсудимой Сучковой И.С., в том числе, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершения впервые преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, наличия заболевания, условий ее жизни, суд, оценил все указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и посчитал возможным Сучковой И.С. назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Васильевой Х.М. суд учитывал положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 № 87-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств, социального и материального положения подсудимых, их личности, суд посчитал возможным не назначать подсудимой Сучковой И.С. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, подсудимой Васильевой Х.М. – в виде штрафа.

В итоге подсудимой Васильевой Х.М. по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) было назначено наказание в виде лишения свободы на срок с применением ч. 1 ст. 62 УК на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Сучковой И.С. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от 6 марта 2014 года Ленинского районного суда г. Орска Панькина Т.В. (Понимасова – в девичестве) осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, противоправность поведения потерпевшего Панькина В.Н., послужившая поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший Панькин В.Н. в ходе ссоры оскорблял подсудимую нецензурной бранью, заламывал ей руки, отталкивал ее от себя, тем самым спровоцировал подсудимую Панькину Т.В. на конфликт, наличие малолетнего ребенка у виновной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно: подсудимая принесла лекарства потерпевшему, обработала рану перекисью водорода, дала обезболивающее средство.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Панькиной Т.В., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывались, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд посчитал, что достижение целей наказания – в том числе и исправление осужденной Панькиной Т.В. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом при вынесении приговора учитывалось, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризовалась отрицательно, соседями характеризовалась как положительно, так и отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состояла, нигде не работала, матерью характеризовалась в целом положительно.

Кроме того, судом учитывалось мнение потерпевшего Панькина В.Н., который просил строго не наказывать подсудимую, назначить любое ей наказание не связанное с лишением свободы, претензий к Панькиной Т.В. не имеет, считает, что сам спровоцировал подсудимую на совершение преступления.

Судом при принятии решения, также было принято во внимание возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не было представлено, ее семейное положение – Панькина Т.В. – замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств дела, совершения подсудимой Панькиной Т.В. преступления, относящегося к категории тяжкого впервые, суд посчитал возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ.

При принятии решения об отсрочке исполнения назначенного наказания суд учитывал положения ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 «Конвенции о правах ребенка» от 20 ноября 1989 года, в соответствии с которыми во всех действиях в отношении детей независимо от того, принимаются ли они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, разлучение ребенка с родителями возможно только в наилучших его интересах.

При этом суд учитывал, что подсудимая Панькина Т.В. характеризовалась с положительной стороны как мать, занимающаяся воспитанием своего малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, в соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий семьи Панькиных, подсудимой созданы условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего Панькина И., воспитанием ребенка занимается преимущественно Панькина Т.В.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что отсрочка исполнения назначенного наказания, будет способствовать как обеспечению наилучших интересов малолетнего ребенка подсудимой, так достижению целей наказания – в том числе и исправлению осужденной Панькиной Т.В.

В итоге Панькина Т.В. была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей было назначено наказание с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Панькиной Татьяне Викторовне наказание было отсрочено до достижения ее ребенком Панькиным И.В., 14 февраля 2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 15 февраля 2027 года.

Приговором от 23 апреля 2014 года Ленинского районного суда г. Орска Куликова О.Н. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд отнес полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Куликова О.Н. еще в первоначальных объяснениях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и в дальнейшем давала стабильные признательные показания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, также суд учел смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновной, несмотря на то, что в отношении него подсудимая была лишена родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством Куликовой О.Н. суд учел рецидив преступлений.

Судом учитывались данные о личности подсудимой, которая на учетах в ОПНД, ОНД, ГУЗ ОПБ № 3 не состояла, участковым уполномоченным полиции, соседями, бабушкой характеризовалась с посредственной стороны, работала, то есть, была занята общественно - полезным трудом.

При принятии решения суд учитывал возраст подсудимой Куликовой О.Н., ее семейное положение, Куликова О.Н. официально вдова, но состояла в неофициальных брачных отношениях, а также суд учитывал мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания подсудимой.

Учитывая характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В итоге Куликовой О.Н. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Анализ преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Всего за шесть месяцев 2014 года к наказанию в виде реального лишения свободы было осуждено 6 несовершеннолетних, за совершение тяжкого преступления – 4 лица, что составляет 66, 67 % от общего числа осужденных данной категории лиц, за совершение преступлений, к средней тяжести - 2 лица, что составляет 33, 34 % от общего числа осужденных данной категории лиц, 2 из которых работали, 1 учился.

Несовершеннолетние — это еще не сформировавшиеся в полной степени молодые люди, которым присущи ошибки в поведении. Формирование личности несовершеннолетнего находится в стадии становления, развития, они более взрослых подвержены влиянию со стороны старших по возрасту, пытаются подражать им своими действиями и поведениям. Нередко на скамью подсудимых попадают подростки из неблагополучных семей, где они предоставлены сами себе, где отсутствует контроль со стороны родителей. Несовершеннолетние подсудимые являются отдельной категорией, к которой необходим особой подход при изучении личности и назначении наказания. Кроме того, суду следует более тщательно подходить к изучению окружения несовершеннолетних преступников и обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Реальное лишение свободы лицам, не достигшим на момент совершения преступления совершеннолетия, должно назначаться судом в качестве исключительной меры наказания.

Определяющими факторами к назначению наказания в виде реального лишения свободы Ленинским районным судом г. Орска явились тяжесть совершенных преступлений, наличие неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам, совершение преступлений в группе лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении всех лиц были учтены такие факторы, как воспитание в неполной семье, отсутствие контроля со стороны родных, состояние на учете в специализированных органах.

Анализ назначенного наказания показал, что реальное лишение свободы назначалось тем несовершеннолетним, контроль над которыми был полностью утрачен, и назначить иную меру наказания, не связанную с лишением свободы, было невозможно.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2014 года несовершеннолетний Жылкибаев Д.К. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Жылкибаеву Д.К., суд исходил из требований ст. ст.6, 60 УК РФ и учитывал принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, так как на момент совершения преступления, квалифицируемого по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Жылкибаев Д.К был несовершеннолетним, при назначении ему наказания за данное преступление, суд также исходил из требований ст. 89 УК РФ и учитывал условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При этом суд учитывал, что первое преступление, квалифицируемое по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершено Жылкибаевым Д.К. в несовершеннолетнем возрасте, а второе преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 162 УК РФ после достижения подсудимым возраста восемнадцати лет. В связи с чем, наказание за преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначается с учетом положений, установленных статьей 88 УК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в пределах санкции указанной статьи.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Жылкибаеву Д.К., по эпизоду открытого хищения имущества Хакимовой Ф.Р., суд отнес несовершеннолетний возраст, частичное признание вины и фактических обстоятельств дела. По эпизоду разбойного нападения полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жылкибаеву Д.К., судом не было установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Жылкибаева Д.К., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации.

Жылкибаев Д.К. не судим, не работал и не учился, то есть, не был занят общественно-полезной деятельностью, на учете в специализированных государственных учреждениях не состоял, по бывшему месту обучения и месту жительства характеризовался положительно, имел ряд грамот и дипломов за спортивные достижения в период обучения в школе, на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Орска не состоял, на заседаниях комиссии не обсуждался.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что Жылкибаев Д.К. проживал по адресу: г. Орск, ул. Нахимова, д. 69 «а», с матерью и отцом, в частном доме с четырьмя жилыми комнатами, у подсудимого имелось все необходимое, санитарные условия были удовлетворительные.

При назначении наказания суд также учитывал состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение — Жылкибаев Д.К. холост, детей на иждивении не имеет.

При принятии решения в отношении Жылкибаева Д.К., относительно преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывал положения Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), с учетом того, что основными целями правосудия в отношении данной категории подсудимых являются обеспечение их благополучия и обеспечения, чтобы любые меры воздействия были соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Жылкибаева Д.К. возможно только с изоляцией его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

С учетом того, что одно из преступлений, образующих совокупность совершено Жылкибаевым Д.К. в возрасте до 18 лет, а второе после достижения 18 лет, назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) подлежит без учета положений ст. 88 УК РФ.

Оснований для применения к Жылкибаеву Д.К. ст.73, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел по приведенным основаниям.

Суд посчитал возможным не назначать Жылкибаеву Д.К. с учетом его социального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения Жылкибаевым Д.К. преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По итогам рассмотрения уголовного дела, Жылкибаев Д.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.162 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом исследовались личность подсудимого НизиенкоН.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим, работал, то есть был занят общественно-полезной деятельностью, состоял на учёте в КДН и ЗП администрации Ленинского района г. Орска с 16 мая 2013 года, состоял на учёте в ОНД г.Орска с февраля 2013 года, на учётах в других государственных специализированных учреждениях не состоял, характеризовался, как положительно, так и посредственно.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи НизиенкоН.А. проживал с матерью, отцом и бабушкой в частном доме, санитарное состояние и жилищно-бытовые условия удовлетворительные. У НизиенкоН.А. было всё необходимое для жизни и здоровья. Родители занимались воспитанием подсудимого, но суд посчитал, что с их стороны потребовался более жёсткий контроль над несовершеннолетним.

При назначении наказания суд учитывал состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение — НизиенкоН.А. холост, иждивенцев не имеет.

При принятии решения суд принимал во внимание положения Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), с учётом того, что основными целями правосудия в отношении данной категории подсудимых являются обеспечение их благополучия и обеспечения, чтобы любые меры воздействия были соизмеримы, как с особенностями личности правонарушителей, так и с обстоятельствами правонарушения, однако посчитал, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, посчитал необходимым применить требования ст.64 УК РФ и назначить несовершеннолетнему срок наказания в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, с учётом положений ч.6.1 ст.88 УК РФ.

В итоге Низиенко Н.А. было назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.ч.6 и 6.1 ст.88, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2014 года Левин В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходил из требований ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ и учитывал принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Левина В.А. суд отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе первоначального опроса, а также допросов в ходе следствия Левин В.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Левину В.А. судом не было установлено, поскольку предыдущие судимости Левина В.А. рецидива преступлений не образуют, так как преступления по ним были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания Левину В.А. судом учитывались положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Левина В.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не работает, судим, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит, характеризуется как отрицательно, так и положительно.

Подсудимый Левин В.А. состоял на учете в КДН и ЗП администрации Ленинского района г. Орска.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, семья Левина В.А. состоит из трех человек, проживают в 2-х комнатной квартире, у подсудимого имеется отдельная комната, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, у подсудимого имеется все необходимое для занятий и отдыха. Мать не является авторитетом для сына, отсутствует понимание.

При назначении наказания суд также учитывал состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение – Левин В.А. холост, иждивенцев не имеет.

Суд, при вынесении приговора, посчитал, что контроль со стороны законного представителя несовершеннолетнего подсудимого являлся недостаточным, что и послужило одной из причин совершения преступления.

При принятии решения суд учитывал положения Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), с учетом того, что основными целями правосудия в отношении данной категории подсудимых являются обеспечение их благополучия и обеспечения, чтобы любые меры воздействия были соизмеримы, как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения, однако посчитал, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, достижение целей наказания, исправление и перевоспитание Левина В.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В итоге, с учетом всех обстоятельств дела, Левин В.А, был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обобщение практики применения наказания в виде реального лишения свободы судьями Ленинского районного суда г. Орска показало, что, несмотря на то, что санкции статей, по которым назначалось наказание, и предусматривали альтернативные их виды, однако, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личностях подсудимых, иное наказание, кроме как лишение свободы, назначено быть не могло.

Судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы соблюдался принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, стадии совершенных преступлений, роль каждого лица в их совершении при групповых преступлениях, наступление или отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Анализ практики назначения наказания в виде реального лишения свободы показал, что судьи дифференцировано подходят к назначению наказания, учитывая как тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности виновных, а также все иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Председатель Ленинского

районного суда г. Орска

Оренбургской области К.Т. Батыргалиев

Исп.: Базарбаева А.И.

Тел.: /83537/23-60-10

Таблица 4