Обобщение

по делам о трудовых спорах, рассмотренных

Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области

в I полугодии 2012 года

Обобщение практики рассмотрения дел по трудовым спорам проведено в соответствии с планом работы Ленинского районного суда г. Орска на второе полугодие 2012 года.

В ходе подготовки обобщения были выборочно изучены гражданскиедела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, рассмотренные судом в I полугодии 2012 года, а также статистические данные ГАС «Правосудие», характеризующие состояние производства по делам указанной категории, в обозначенный период.

Врезультате проведенного обобщения установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 18 главы 2 Конституции РФ смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления в Российской Федерации определяют права и свободы человека и гражданина, основные из которых неотчуждаемы и принадлежат каждому, являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 37 Конституции РФ одним из основных прав является право на труд.

Подведомственность и подсудность дел по трудовым спорам определяется с учетом требований ст. ст. 382, 383 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), главы 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Ст. ст. 2, 22 ГПК РФ предусматривают, что дела в защиту нарушенных или оспариваемых трудовых прав и законных интересов граждан подведомственны судам общей юрисдикции.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защитеперсональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Также индивидуальные трудовые споры; об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаютсяот уплаты судебных расходов.

В результате проведенного обобщения установлено, что в Iполугодии 2012 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило 525 дел,связанных с рассмотрением трудовых споров. Из них:

- 494 дела по искам об оплате труда;

- 3 дела – по искам о восстановлении на работе;

- 28 дел по другим спорам, возникающих из трудовых отношений.

Для сравнения:за аналогичный период 2011 года в суд поступило 1448 исков рассматриваемой категории, то есть на 63,74 % больше, чем в этот же период 2012 года.

Иски о разрешении коллективных трудовых споров на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска в I полугодии 2012 года не поступали.

По состоянию на 02.07.2012 г. большая часть поступивших исков указанной категории судом рассмотрена - 516 дел, что составляет 98,29 % от числа поступивших. По результатам рассмотрения было вынесено 507 решений и 9 определений.

Анализ дел, связанных с рассмотрением исковых заявлений о взыскании заработной платы свидетельствует о том, что практически все иски были инициированы прокурором Ленинского района г. Орска, действующим в интересах работников. То есть тенденция активной деятельности прокуратурыЛенинского района г. Орска в защиту нарушенных трудовых прав работников сохраняется.

Основными должниками являлись - ООО «Завод строительных машини нестандартного оборудования», ООО «ЧОП Орский вагонный завод», ООО «Орский Востокметаллургмонтаж», ООО «Орский завод компрессоров», ООО «Орскгазстрой».

По результатам рассмотрения дел данной категории судом было вынесено 390 решенийоб удовлетворении заявленных требований в полном объеме, 36 решений - об удовлетворении заявленныхтребований частично, по 61 делу - отказано в удовлетворении исковых требований, 2 иска -оставлены без рассмотрения, 2 иска направлены по подсудности, производство по 2 искам прекращено (всего 493 дела). Только 1 дело находится встадии рассмотрения.

Основной причиной отказа прокурору в удовлетворении заявленных требований (либо частичного удовлетворения иска) стал факт выплаты ответчиком задолженности по заработной плате работнику полностью либо вчасти.

Несмотря на высокую нагрузку судей, все вышеуказанные дела были рассмотрены в установленные законом сроки. Вынесенные решения в суд

вышестоящей инстанции не обжаловались.

Из 3 исков о восстановлении на работе, поступивших в Ленинский районныйсуд г. Орска в I полугодии 2012 года, по существу рассмотрены 2. При этом, в удовлетворении 1 иска отказано (Ртищев А. В. к Министерству социального развития Оренбургской области), 1 искудовлетворен частично (Маркова О. Д. к ИП Якубовой Е. А., решение отменено апелляционной инстанцией, подробнее будет описано ниже).

Что касается рассмотрения дел по другим спорам, вытекающим из трудовых отношений, то проведенное обобщение показало следующее.

По существу рассмотрен 21 иск указанной категории, из которых: 9 удовлетворено в полном объеме, 4 удовлетворены частично, в удовлетворении 5 исковых заявлений отказано, производство по 2 искам прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, 1 иск направлен по подсудности.

В числе заявленных требований - взыскание ежемесячного пособия по уходу за ребенком, возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, исключение записи из приказа, взыскание оплаты сверхурочной работы, а также компенсация морального вреда. Вынесенные решения в суд вышестоящей инстанции не обжаловались.

При рассмотрении дел данной категории судьи в целом правильно применяют нормы материального и процессуального права, однако имеют место и ошибки, которыевлекут изменение (отмену) состоявшихся судебных решений.

Так, в I полугодии 2012 года Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда было отменено в полном объеме - 1 решение, отменены частично - 2 решения, 1 решение изменено. Крометого, отменено 1 определение, вынесенное Ленинским районным судом г.Орска в качестве суда первойинстанции.

1) Решение по делупо иску Васильченко С.А. к ИП Зазулиной Г.Ф. о взыскании заработной платы,компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда (судья Гук Н. А.).

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда, что между сторонами имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Крометого, согласился с выводом о том, что расходы на ремонт автомобиля и суточные (с учетом разъездного характера работы работника) обоснованно включены в его заработную плату.

Вместе с тем, судебная коллегия несогласилась с расчетом компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем, посколькусуд первой инстанции вышел запределы исковых требований (в части периода взыскания). С учетом произведенных расчетов, сумма компенсации снижена.

Результат: решение изменено.

2) Решение по делу по иску Колумб Н.Н. к Багмутовой О.А. о восстановлении на работе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда (судьяШошолина Е. В.).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично (взыскано пособие по уходу за ребенком, снижена компенсация морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано).

При этом суд исходил из того, чтоответчик Багмутова О.А. прекратилаосуществление фармацевтической деятельности, а Колумб Н.Н. принималась на работу именно в аптеку «Витафарм» по ул. Краматорской, 4а, в связи с чем, требования о восстановлении на работе были оставлены без удовлетворения. Кассационная инстанция посчитала данный вывод неправильным и решение в указанной части отменила, указав, что работодателем был нарушен порядок увольнения (отсутствует уведомление о предстоящем увольнении, нетрешения о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя). То есть судом первой инстанции были неполно установлены все обстоятельства дела.

Результат: решение отменено вчасти.

3) Решение по делу по иску Оридорога В. Г. к ООО «Столичный капитал» о взыскании недоначисленной заработной платы (судья КалиновскийА. А.).

Решением суда первойинстанции исковые требованияудовлетворены частично (за период с 01.06.2004 г. по 01.11.2010 г. суд отказал вудовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока на обращение за защитой трудовых прав, в остальной части удовлетворил требования, исходя из расчетаоклада работника заразличные периоды).

С выводами суда о применении кпериоду с 01.06.2004 г. по 01.11.2010 г. срока исковой давности судебная коллегия согласилась. Однако не согласилась с выводом по начислению заработной платы истца в оставшийся период, и указала, что Оридорога В. Г. работал по совместительству. Положениями ст. ст. 286-285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производитсяпропорционально отработанномувремени …

Однако, суд первой инстанциибез учета вышеуказанных правовых норм, в отсутствии дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающему оплату труда пропорционально отработанному времени, взыскал денежные средства, исходя из оклада работника (то есть без учетаотработанного истцом рабочего времени). Судом первой инстанции небыла установлена продолжительность рабочего времени, не выяснялось общее количество рабочих часов в месяц по должности, количество фактически отработанных часов в месяц, не исследовались табеля учета рабочего времени, расчет начисления заработной платы, не был проверенрасчет ответчика.

Кроме того, суд взыскал задолженность по районному коэффициенту за три месяца, указав, что по остальному периоду истцом пропущен срок на обращение всуд. При этом задолженность по заработной плате была взыскана забольший период, и суд посчитал, что срок на обращение в суд не пропущен. Однако, суд первой инстанции не учел, что районный коэффициент начисляется назаработную плату.

Результат: решение отменено вчасти.

4) Решение по делу по иску Натаровой О. А. кИП Саттарову Т. М. о признании незаконными действий по удержанию недостачи из заработной платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (судья ЖуравскаяС. А.).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворенычастично. Суд признал незаконными действия работодателя по удержанию денежных средств из заработной платы (в меньшем размере, чем было заявлено), взыскал незаконно удержанные денежные средства (в этом же размере) и постановил компенсировать моральный вред в размере 1000 руб. вместо 20000 руб., заявленных истцом.

При принятии решения суд исходил из того, что работник не давал согласия на удержание из заработной платы, а удержанная сумма превышает средний месячный заработок Натаровой О. А. В этой связи, суд первой инстанции посчитал действия работодателя по удержанию денежных средств не законными, нарушающими положения ст. 248 ТК РФ.

Однако судебная коллегия, при исчислении среднего заработка Натаровой О. А., исходила из иного расчета (основанного на количестве отработанных часов), и пришла к выводу, что права работника ненарушены, так как размер удержания не превысил среднего месячного заработка работника, произведен по распоряжению работодателя в установленный срок.

По делу вынесено новое решение, которым в иске Натаровой О. А. отказано.

Результат: решение отменено.

В числе отмененных также 1 определение о возврате искового заявления Динуллиной С. Ш. кООО «Полюс» об отмене приказа, внесении изменений втрудовую книжку, взыскании заработной платы (судья Шошолина Е. В.). Основание - судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в I полугодии 2012 года,в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило 525 дел, связанных с рассмотрением трудовых споров. За аналогичный период 2011 года в суд поступало 1448 исков указанной категории (что на 63, 74 % больше). То есть прослеживается тенденция значительного снижения количества исков, связанных с защитой трудовых споров.

Сравнительный анализ решений, отмененных судом вышестоящей инстанции, свидетельствует о том, что качество рассмотрения дел ухудшилось. Так, в Iполугодии 2012 года отменено (изменено) 4 решения (хотя в «брак» идут только 2), тогда как за аналогичный период прошлого года судом кассационной инстанции отменялось 1 решение (по иску Матвеевой Л. В. к ООО «Корн» о взыскании недополученной суммы заработной платы, процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск).

Однако, все дела указанной категории рассмотрены судом в установленные законом сроки.

Процент обжалования судебных решений по-прежнему невелик, количество отмененных решений (определений) остается на незначительном уровне, о чем свидетельствуют статистические данные, приведенные выше.

Судьи при рассмотрении и разрешении дел о трудовых спорах учитывают разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В целом практику Ленинского районного суда г. Орска по рассмотрению дел

о трудовых спорах в I полугодии 2012 года следует признать удовлетворительной.

Председатель

Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области                                К.Т. Батыргалиев