Обобщение

 судебной практики по материалам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также по материалам о продлении срока содержания под стражей, рассмотренным Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области за 9 месяцев 2011 г.

         Цель обобщения: соблюдение судьями Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области норм процессуального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

         Задачи обобщения: мониторинг дел по материалам об избрании меры пресечения  виде заключения под стражу, а также по материалам о продлении срока содержания под стражей и  выявление нарушений законодательства при их рассмотрении.

            Для проведения данного обобщения было изучено 96 материалов, рассмотренных судом за 9 месяцев 2011 г.: 55 материалов об избрании меры пресечения  виде заключения под стражу, 41 материалов о продлении срока содержания под стражей.

Все материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей за 9 месяцев 2011г. рассмотрены судом с соблюдением сроков.

Из 55 материалов по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотренных за 9 месяцев 2011 г.,  51 ходатайств удовлетворено. По 4 ходатайствам отказано.

По всем материалам о продлении срока содержания под стражей, рассмотренных за 9  месяцев 2011 г. все ходатайства удовлетворены.

За указанный период случаев несоблюдения органами порядка оформления ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей судом не установлено.

При поступлении материалов по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей на материале, в журнале регистрации ходатайств  указывается дата и время  поступления ходатайств. Дата и время вынесения постановления по указанным ходатайствам указывается в протоколе судебного заседания.

Из представленных в указанный период суду ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено, что наиболее часто органами используются следующие основания для избрания меры пресечения виде заключения под стражу:

- лицо, находясь на свободе, с целью избежания  наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься  преступной  деятельностью;

- лицу известны свидетели, тем самым находясь на свободе, путем давления, может воспрепятствовать установлению истины;

- лицо обвиняется в совершении преступления особо тяжкого либо тяжкого преступления;

Среди редко встречающихся оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под сражу являются:

- обвиняемое лицо является гражданином иного государства.

Редкость применения вышеуказанного основания, как правило, связано с тем, что необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении данной категории лиц  возникает  не так часто.

- обвиняемое лицо злоупотребляет спиртными напитками либо употребляет наркотические средства.

- по месту регистрации не проживает либо не имеет постоянного места проживания;

- отрицательно характеризуется по месту проживания.

Применение органами выше указанных оснований  подтверждаются объективными  доказательствами.

При анализе представленных изучению материалов иные обстоятельства, отличные от установленных следствием судом не выявлялись.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства  об избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу послужило следующее:

- суд не нашел достаточных оснований для избрания в отношении несовершеннолетнего обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу  с учетом совокупности указанных обстоятельств;

- в судебном заседании следователь отказался от ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, представив суду  постановление об освобождении обвиняемого из-под стражи;

          - суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, что указанных следователем оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому недостаточно. Оснований не доверять обвиняемому в той части, что он работает, проживает по месту работы у суда нет.

          - суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, что указанные следователем основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому являются несостоятельными. Оснований не доверять обвиняемому в той части, что он намеревался скрыться от органов следствия, так как непосредственно после совершения преступления выехал за пределы области с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление у суда нет, поскольку обвиняемому не была избрана мера пресечения, он не был уведомлен о подозрении в совершении преступления, уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица. Указание следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого на судимость, также несостоятельно, поскольку указанная судимость погашена в установленном законом порядке.

За указанный период случаи, предусмотренные ст. 99 УПК РФ при рассмотрении ходатайств судом не устанавливались, критике доводы следствия по заявленным ходатайствам не подвергались. По всем ходатайствам поступившим  в суд, прокурор в судебном заседании  при рассмотрении  ходатайства об избрании меры пресечения виде заключения под стражу  доводы следствия поддерживал.