ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

за четвертый квартал 2020 года.

По результатам рассмотрения уголовных дел (материалов) проведено обобщение судебной практики применения Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом обобщения являлись уголовные дела (материалы) о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159-200.3 УК РФ, в частности ст. 159 ч. 2 УК РФ, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотренные Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области за 4 квартал 2020 года.

Целью обобщения является обеспечение правильного и единообразного применения норм материального и процессуального законов при рассмотрении уголовных дел (материалов) о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), высокая степень общественной опасности которых обусловлена тем, что родовым объектом их посягательства является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг.

Преступления в сфере экономической деятельности – это умышленные деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие какправомерное осуществление предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности на основе соблюдения принципов добросовестности, свободы конкуренции и использования в экономической деятельности легально полученного имущества, так и поступление в бюджет государства от подобной деятельности налогов и иных сборов, установленных законодательством РФ.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 года №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», совершенными в сфере предпринимательской деятельностиследует считать преступления, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

За отчетный период Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области рассмотрено 1 уголовное дело данной категории в отношении 1 лица: Зиганшин Флорид Альфредович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

По длительности рассмотрения данное уголовное дело окончено Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области в срок до 6 месяцев.

Приговор по данному уголовному делу не обжаловался и вступил в законную силу.

Частное постановление по уголовному делу Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области не выносилось.

Изучение судебной практики показало, что судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области при разбирательстве дел правильно применяют нормы материального права, тщательно выясняют все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 года №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159-159.6, 160 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ, являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Указанная норма уголовно-процессуального закона, а также разъяснение постановления Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области выполняются.

Так, приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 декабря 2020 года Зиганшин Флорид Альфредович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

Так, Зиганшин Ф. А. /дата/, находясь в помещении магазина «Мир авторазбора», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО, расположенного по /адресу/ на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от /дата/ №, являясь /иные жанные/, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих гражданам: ФИО, в значительном размере на общую сумму 150550 рублей.

Так, Зиганшин Ф. А. работая на основании вышеуказанного приказа в /иные данные/, в должностные обязанности которого входило: заказ автозапчастей, отпуск товарно-материальных ценностей покупателям, будучи единственным работником данного магазина, сформировал умысел на хищение денежных средств граждан, разработал план его реализации, /иные данные/..

Действуя согласно разработанному плану Зиганшин Ф. А., не имея намерения исполнить обязательств по заказу и организации поставки товара:

/дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО /иные данные/,, тем самым сообщил ФИО заведомо ложные сведения, то есть обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 6000 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ФИО заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 1600 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО, тем самым сообщил ФИО заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО, сообщил ФИО заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 64200 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО, тем самым сообщил ФИО заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 3200 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО, тем самым сообщил ФИО заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 4200 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/,, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 3250 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/,, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 3800 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть обманул его относительно своих истинных намерений, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, полученные от ФИО путем обмана денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в значительном размере на общую сумму 9000 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть обманул ее относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 5500 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А., /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 2300 рублей в качестве предоплаты.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А. /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 7000 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А. /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства, в сумме 6480 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А. /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 3500 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А. /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 2300 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зиганшин Ф. А. /дата/, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при обращении к нему ФИО сообщил ему заведомо ложные сведения, то есть, обманул его относительно своих истинных намерений, получил от ФИО денежные средства в сумме 420 рублей.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 года №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», разъяснено, что ч. 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159-159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В то же время наличие обстоятельств, указанных в п. п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, установленных при разрешении ходатайства об избрании такой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности, вытекающей из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение уголовных дел (материалов) показало, что за указанный период времени случаев рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, не имелось.

Также, отдельного внимания заслуживают вопросы дачи разрешений на производство следственных действий и обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) органов, осуществляющих предварительное расследование по данной категории дел.

За отчетный период времени в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступило:

- 3 ходатайства о даче разрешений на производство следственных действий по данной категории дел, все были удовлетворены.

За отчетный период поступила 1 жалоба на действия (бездействие) органов, осуществляющих предварительное расследование по данной категории дел, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ, в принятии жалобы было отказано.

Судья

Ленинского районного суда города Орска

Оренбургской области М.Б. Курунов