О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики назначения наказания в виде

реального лишения свободы, в том числе в отношении

несовершеннолетних и женщин, за четвертый квартал 2020 года

Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области проведено обобщение судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин, по уголовным делам, рассмотренным Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области и мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области за четвертый квартал 2020 года.

Так, в четвертом квартале 2020 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступило 120 уголовных дела в отношении 132 лиц, осуждено 99 лиц. Из них к наказанию в виде реального лишения свободы осуждено 55 лиц, что составляет 55,55% от общего количества осуждённых лиц за указанный период времени.

Мировым судьям судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области в четвертом квартале 2020 года поступило 38 уголовных дел, в отношении 38 лиц, из которых всего осуждено 27 лиц, из них к реальному лишению свободы – 9 лиц, что составляет 33,33% от общего количества осуждённых лиц за указанный период времени.

Количественные показатели осуждённых к реальному лишению свободы распределились следующим образом:

Таблица 1

Категории осужденных	Осуждено к реальному лишению свободы за четвертый квартал 2020 года, (чел.)		Всего
	Ленинским районным судом города Орска	Мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района города Орска
Мужчины	54	8	62
Женщины	1	1	2
Несовершеннолетние	0	0	0
Всего	55	9	64

В рамках обобщения были изучены уголовные дела, рассмотренные Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области и мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области, по которым судом назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

Следует отметить, что 53 уголовных дела в отношении 55 лиц рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения.

Количественный состав лиц, осуждённых Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области и мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области к реальному лишению свободы, в разрезе категорий тяжести преступлений за четвертый квартал 2020 года распределился следующим образом:

Таблица 2

Категории осужденных Категории преступлений	Мужчины		Женщины		Несовершеннолетние		Всего
	Ленинским районным судом г. Орска	Мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района г. Орска	Ленинским районным судом г. Орска	Мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района г. Орска	Ленинским районным судом г. Орска	Мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района г. Орска
Особо тяжкие	9 (ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ)	0	0	0	0	0	9
Тяжкие	21 (п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ)	0	1 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)	0	1 (ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ)	0	23
Средней тяжести	13 (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ)	0	0	0	0	0	13
Небольшой тяжести	10 (ст. 158.1, ч.1 ст. 157, ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ст. 314.1 УК РФ)	8 (п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 231 УК РФ)	0	1 (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ)	0	0	19
Всего	53	8	1	1	1	0	64

За четвертый квартал 2020 года наибольшее количество лиц было осуждено к реальному лишению свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких – 23 человека (35,93%). За совершение преступлений небольшой тяжести – 19 человек (29,68%), средней тяжести – 13 человек (20,31%), особо тяжких преступлений – 9 человек (14,06%).

По абсолютному большинству тяжких преступлений и по преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, лишение свободы на определенный срок – единственный вид наказания, поскольку указанные категории преступлений представляют собой повышенную общественную опасность и лица, их совершившие, должны быть изолированы от общества в целях профилактики и недопущения совершения ими новых преступлений, за исключением женщин и несовершеннолетних.

При назначении наказания суд исходил из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Предметом исследования являлись и личности подсудимых. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд тщательно исследовал и социальные особенности личности. На вид и размер наказания влияли пол, возраст, состояние здоровья виновных, условия жизни их семей.

Для правильного выбора вида и размера наказания имели значение и такие данные о личности, как прежние судимости, которые необходимы для анализа поведения виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление), а также для определения режима исправительного учреждения.

Так, из 55 осужденных Ленинским районным судом города Орска к реальному лишению свободы, 34 (61,81%) имели непогашенную судимость, в действиях 29 осуждённых (52,72%) судом усмотрен рецидив преступлений, в том числе: в 7 случаях – опасный (12,72%), в 1 случае особо опасный (1,81%), 37 осуждённых (67,27%) на момент совершения преступлений нигде не работали.

Анализ преступлений, совершенных мужчинами

За четвертый квартал 2020 года к наказанию в виде реального лишения свободы Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области и мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области осуждено 62 мужчины.

За преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести к реальному лишению свободы судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области и мировыми судьями судебных участков № №5, 6, 7, 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области за четвертый квартал 2020 года осуждено 18 мужчин, что составляет 28,12% от количества мужчин, осуждённых к реальному лишению свободы за указанный промежуток времени, 18 из них (100% от количества лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести) имели непогашенную судимость.

Так, Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области от 12 октября 2020 года Рудзинский А.И. осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

За преступления, относящиеся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области за четвертый квартал 2020 года осуждено 13 мужчин, что составляет 23,63% от количества мужчин, осуждённых к реальному лишению свободы за указанный промежуток времени, 13 из них (100% от количества лиц, осужденных за преступления средней тяжести) имели непогашенную судимость, в действиях 13 человек (100%) судом усмотрен рецидив преступлений.

Преступления средней тяжести не представляют собой повышенной общественной опасности для общества. В связи с этим, при назначении наказания в виде реального лишения свободы в качестве определяющего фактора учитывались сведения о личности подсудимых. В половине случаев эти сведения были отрицательными.

При назначении наказания судом по данной категории преступлений, кроме рецидива, наличия непогашенных судимостей, учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершения преступлений.

Так, по уголовному делу №1-323/2020 в отношении Байкина М.С., Симоненко Д.М. Симоненко Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходил из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывал принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Симоненко Д.М. суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, /иные данные/.

К обстоятельству, отягчающему наказание Симоненко Д.М., суд отнёс рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого Симоненко Д.М., который /иные данные/.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – Симоненко Д.М. /иные данные/.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости Симоненко Д.М., считает, что достижение целей наказания и исправление Симоненко Д.М. возможно с назначением наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок и не находит возможным достижение указанных целей в отношении Симоненко Д.М. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Симоненко Д.М. судом учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении размера наказания за совершенное Симоненко Д.М. преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, обстоятельств его совершения, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения к Симоненко Д.М. положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не нашёл, также как и не нашёл оснований для решения вопроса о замене лишения свободы Симоненко Д.М. на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение рассматриваемого преступления подсудимым Симоненко Д.М. в период непогашенной судимости, в целях контроля за его поведением после отбытия основного наказания, суд посчитал необходимым назначить подсудимому Симоненко Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом учитывалось, что преступление, в котором признан виновным Симоненко Д.М., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

При назначении вида исправительного учреждения Симоненко Д.М. суд руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и посчитал необходимым определить вид исправительного учреждения Симоненко Д.М. – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Симоненко Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд посчитал необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

За совершение тяжких преступлений за четвертый квартал 2020 года к реальному лишению свободы Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области осужден 21 мужчина, что составляет 38,18% от общего числа мужчин, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, из них 9 мужчин (4,28% от количества мужчин, осужденных за тяжкие преступления) имели непогашенную судимость, в действиях 8 лиц судом усмотрен рецидив преступлений, в том числе в 7 случаях – опасный, в 1 случае – особо опасный, что явилось одним из определяющих факторов при решении вопроса о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Так, решая вопрос о назначении наказания Абубакирову В.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учёл, что в действиях последнего имеется рецидив преступлений, вид которого – особо опасный, в связи с чем, ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении остальных 12 лиц, хотя и не имевших непогашенных судимостей, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, исходя из характеристики личности виновного, а также с учётом степени общественной опасности совершённых ими преступлений.

Например, решая вопрос о назначении подсудимому Агишеву С.Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд исходил из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учёл принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Агишева С. Б. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Агишев С. Б. первоначально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал место, куда он выкинул одежду, в которой совершил преступление, и нож, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Агишев С. Б. добровольно в ходе следственных действий выдал денежные средства в сумме 600 рублей.

Вопреки доводов стороны защиты судом не призналось обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно продажа некачественного товара, поскольку в судебном заседании данный факт достоверно не установлен, доказательства стороной защиты суду не представлены. Тот факт, что потерпевшая вернула деньги за товар, не означает, что первоначально товар был продан ненадлежащего качества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агишева С. Б., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не нашёл оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Судом исследовалась личность подсудимого, который /иные данные/.

Судом при принятии решения учитывался возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – Агишев С. Б. /иные данные/.

При назначении наказания подсудимому Агишеву С.Б. судом учитывались положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией Агишева С. Б. от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и социальное положение, отсутствие судимости, суд посчитал возможным не назначать Агишеву С.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и посчитал необходимым назначить Агишеву С.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — суд посчитал необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

За совершение особо тяжких преступлений за четвертый квартал 2020 года к реальному лишению свободы Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области осуждено 9 мужчин, что составляет 14,06% от общего числа мужчин, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении всех 9 осуждённых, хотя и не имевших непогашенных судимостей, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, исходя из характеристики личности виновного, а также с учётом степени общественной опасности совершённых ими преступлений.

Так, решая вопрос о назначении подсудимому Кравченко В.С., по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания суд исходил из требований статей 6, 60 УК РФ и учёл принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кравченко В. С., по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном/иные данные/, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, /иные данные/, после задержания указал на места приобретения и хранения наркотических средств, выдал наркотические средства, которые готовился сбыть в группе лиц посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет».

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко В. С., судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Кравченко В. С., который /иные данные/.

При назначении наказания суд учитывал возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – подсудимый /иные данные/.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией Кравченко В. С. от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок. При этом суд полагал, что иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении подсудимого, судом учитывались ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении подсудимого, судом учитывались ограничения, установленные ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания по каждому преступлению, с учётом наличия в действиях Кравченко В. С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, посчитал необходимым применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд также учитывалось, что если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, суд также учитывал, что положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания и каких-либо других ограничений не содержат. По смыслу закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, социального и имущественного положения подсудимого Кравченко В. С., а также того обстоятельства, что последний осуждается к реальному лишению свободы, суд посчитал возможным не назначать Кравченко В. С. по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого, суд посчитал необходимым назначить Кравченко В. С. по ч. ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает, что Кравченко В. С. /иные данные/.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не нашёл оснований для изменения подсудимому категории совершённых им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд не нашёл оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для освобождения Кравченко В. С. от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не нашёл.

Поскольку Кравченко В. С. совершено тридцать восемь покушений на особо тяжкие преступления, одно приготовление к особо тяжкому преступлению и два оконченных особо тяжких преступления, образующих их совокупность, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, посчитал необходимым назначить Кравченко В. С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Кравченко В. С. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу — суд посчитал необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

Анализ преступлений, совершенных женщинами

За четвертый квартал 2020 года к наказанию в виде реального лишения свободы Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области осуждена 1 женщина за совершение тяжкого преступления.

Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района горда Орска Оренбургской области осуждена 1 женщина за совершения преступления небольшой тяжести.

Осуждённые женщины имели непогашенные судимости, в их действиях судом усмотрен рецидив преступлений.

Анализ преступлений, совершенных несовершеннолетними

Всего за 4 квартал 2020 года к наказанию в виде реального лишения свободы Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области был осужден 1 несовершеннолетний.

Определяющими факторами к назначению наказания в виде реального лишения свободы явились тяжесть совершенных преступлений, воспитание в неполной семье, отсутствие контроля со стороны законного представителя, нахождение на учёте в специализированных органах. Несовершеннолетний ранее был судим, работал.

Обобщение практики применения наказания в виде реального лишения свободы судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области и мировыми судьями Ленинского района города Орска Оренбургской области показало, что, несмотря на то, что санкции статей, по которым назначалось наказание, и предусматривали альтернативные их виды, однако, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личностях подсудимых, иное наказание, кроме как лишение свободы, назначено быть не могло.

Судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы соблюдался принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, стадии совершенных преступлений, роль каждого лица в их совершении при групповых преступлениях, наступление или отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Анализ практики назначения наказания в виде реального лишения свободы показал, что судьи дифференцировано подходят к назначению наказания, учитывая как тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности виновных, а также все иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судья Ленинского районного суда

города Орска Оренбургской области Е.А. Дубова

Слащева Н. А.

23 56 52