Обобщение по рассмотрению дел мировых судей

апелляционной инстанцией Ленинского районного суда г. Орска

с анализом ошибок, послуживших основанием отмены и изменения решений мировых судей

В соответствии с планом работы Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области на 1 полугодие 2019 года, проведено обобщение по рассмотрению дел мировых судей апелляционной инстанцией Ленинского районного суда г. Орска с анализом ошибок, послуживших основанием отмены и изменения решений мировых судей.

За 3 месяца 2019 года в апелляционную инстанцию Ленинского районного суда г. Орска поступило 19 гражданских дел по апелляционным и частным жалобам на решения и определения мировых судей Ленинского района г. Орска. Из них по 1 делу решение было отменено, по 2 делам решения изменены, по 1 делу жалоба оставлена без рассмотрения, по 15 делам судебные акты мировых судей были оставлены без изменений.

За рассматриваемый период судьями Ленинского районного суда г.Орска было отменено 1 решение, вынесенное мировым судьей, по следующему гражданскому делу:

1. Гражданское дело по иску Ильиной Лилии Викторовны к Храповой Елене Александровне, Орской коллегии адвокатов «Альтернатива» Оренбургской области о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска от 01.11.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Ильиной Л.В.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Орска от 14.01.2019 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 01.11.2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Ильиной Л.В. к Храповой Е.А. удовлетворены частично. С Храповой Е.А. в пользу Ильиной Л.В. взыскана денежная сумма в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований Ильиной Л.В. к Храповой Е.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказано. В удовлетворении исковых требований Ильиной Л.В. к Орской коллегии адвокатов «Альтернатива» Оренбургской области о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи о том, что истец узнала о нарушении своих прав в 2012 году и потому к моменту подачи искового заявления в 2018 году трехлетний срок исковой давности истек. Мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что п. 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает специальное правило исчисления срока исковой давности по искам из обязательств, срок исполнения которых не определен. По таким обязательствам срок исковой давности начинает свое течение с того момента, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства. При этом ответчик, заявивший о пропуске истцом срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что такой срок пропущен. Срок исполнения обязательств, с которыми истец связывает свои исковые требования, законом или договором не установлен. Ответчик не доказала, что истец предъявляла ей требования об исполнении обязательств и тем более не указала на конкретный момент, в который такое требование было предъявлено. В такой ситуации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование об исполнении обязательства, предусмотренное в п. 2 ст. 200 ГК РФ, было заявлено истцом путем обращения в суд. В связи с этим истец не пропустила срок исковой давности.

Также апелляционной инстанцией Ленинского районного суда г.Орска были изменены 2 решения, вынесенные мировыми судьями, по следующим гражданским делам:

1. Гражданское дело по иску Владимирова Алексея Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи от 10.12.2018 года исковые требования Владимирова А.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Владимирова А.В. взыскана неустойку за период с <***> по <***> в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со СПАО «РЕСО – Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орск в размере 700 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска от 19.02.2019 года абзацы 2,3, 4 резолютивной части решения мирового судьи от 10.12.2018 года изложены в следующей редакции:

«Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Владимирова А.В. неустойку за период с 30 мая 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 13 000 рублей 00 копеек».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орск в размере 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что моральный вред в размере 3000 рублей был определен решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2018 года с учетом конкретных обстоятельств дела, по платежному поручению № от <***> перечислен Владимирову А.В. Повторное взыскание компенсации морального вреда с ответчика является ошибочным, поскольку ранее мера гражданско-правовой ответственности за нарушение страховщиком обязательств уже была установлена. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит. Учитывая, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, госпошлина составит 10000 руб. х 4%= 400 рублей.

2. Гражданское дело по иску Архипова Евгения Валерьевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи от 19.12.2018 года исковые требования Архипова Е.В. удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Архипова Е.В. взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 9800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4900 руб., неустойка в размере 2646 руб., расходы по представлению интересов истца в страховой компании в размере 500 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 8000 руб., расходы по составлению претензии в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления, участие в деле представителя в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Архипова Е.В. было отказан.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска от 13.03.2019 года дополнена резолютивная часть решения мирового судьи от 19.12.2018 года следующим содержанием:

«Взыскать с Архипова Е.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы за проведение Никоновым Е.А. повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 252 рубля».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Никонову Е.А. За проведение судебной экспертизы ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» понес расходы в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от <***> №. СПАО «РЕСО-Гарантия» заявляло о взыскании с истца в свою пользу расходов на оплату судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Между тем, мировым судьей решение по заявленному ходатайству принято не было. Поскольку требования истца удовлетворены частично, мировому судье следовало пропорционально распределить судебные расходы, чего сделано не было. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 96,4 % от заявленных исковых требований, то с истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 252 руб. (7000 руб. x 3,6 %).

Таким образом, причинами изменений решений, отмен определений принятых мировыми судьями по гражданским делам, послужило нарушение мировыми судьями норм материального и процессуального права, а также неправильное определение ими обстоятельств, имеющих значение для дела.

В целом же практику рассмотрения мировыми судьями гражданских дел, следует признать удовлетворительной. Мировым судьям рекомендовано на стадии приятия заявления к производству, руководствоваться также положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Е.А. Кравцова