ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих предварительное расследование в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ

В соответствии с планом работы Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области на первое полугодие 2019 года изучена судебная практика рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих предварительное расследование в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ за 2 квартал 2019 года.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

В свою очередь, ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирует процессуальный порядок рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу.

С учетом того, что процедура рассмотрения материалов досудебного производства регламентирована в законе в самом общем виде, для принятия решений, соответствующих требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, необходимо руководствоваться не только нормами главы 16 УПК РФ, но и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 10 февраля2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Во 2 квартале 2019 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступило 20 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные о рассмотрении указанных жалоб можно отразить в следующей таблице.

Для сравнения в аналогичный период 2018 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступило 35 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, что свидетельствует о стабильно высокой востребованности данного института судебного контроля.

При поступлении в суд жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, судьями выясняется, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалованияв соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Для определения подсудности жалоб, рассматриваемых в порядке ст.125 УПК РФ, в законе предусмотрено следующее правило: обжалование осуществляется в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. В случаях, когда обнаружено что жалоба подана с нарушением указанной нормы закона, судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области соответствующая жалоба направлялась по подсудности.

Так, по материалу 3/10-33/2019 постановлением суда жалоба Катаева А. И. на решение <***> СУ СК РФ по Оренбургской области по результатам проверки по заявлению Катаева А. И. о совершении преступления, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Центральный районный суд города Оренбурга для рассмотрения по существу.

Из доводов жалобы Катаева А.И. следовало, что предполагаемое преступление совершено <***> по адресу: город Оренбург, улица <***>. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление должностного лица может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В связи с чем, суд пришел к выводу, что жалоба Катаева А. И. подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд города Оренбурга для рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендуется выяснять, не имеется ли решения о фактическом удовлетворении жалобы заявителя иными должностным лицом.

По смыслу закона, в случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что предполагаемое нарушение закона устранено, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Данное требование закона судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области соблюдается.

Так, по материалу 3/10-25/2019 постановлением суда от 4 апреля 2019 года в принятии жалобы заявителя Тунды М. А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <***>, вынесенное <***> МУ МВД России «Орское», поданной в порядке статьи 125 УПК РФ было отказано.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы по существу суду было представлено постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Орска от <***> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <***>, как незаконного и необоснованного.

В связи с поступлением постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Орска от <***> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <***>, суд отказал в принятии жалобы Тунды М. А., ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, поскольку обжалуемый заявителем процессуальный документ до начала рассмотрения жалобы по существу был отменен иными уполномоченными на то лицами, которые фактически восстановили нарушенные права заявителя.

Во 2 квартале 2019 года в практике Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области не имелось случаев удовлетворения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Частные постановления в адрес должностных лиц и следственных органов также не выносились.

За указанный период в суд апелляционной инстанции было обжаловано 12 постановлений, вынесенных по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ. Из них 1 постановление было отменено, 7 постановлений было оставлено без изменения и 4 материала находятся на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Так, по материалу 3/10-245/2019 постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 апреля 2019 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Дюндина В. А., действующего в интересах Клопова В. Д., на действие (бездействие) <***> СУ СК РФ по Оренбургской области, выразившееся в неуведомлении Клопова В. Д. о принятом процессуальном решении по результатам проверки сообщения о преступлении от <***>, а также в ненаправлении Клопову В. Д. процессуального решения в установленном законом порядке.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда указанное постановление было отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Отменяя постановление суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции неверно установил, что отсутствует предмет обжалования, сославшись на постановление Ленинского районного суда города Орска от 17 января 2019 года, указав, что доводы, указанные в жалобе Дюндина В. А., действующего в интересах Клопова В. Д. уже являлись предметом рассмотрения по материалу №3/10-3/2019. Из материала усматривается, что <***> постановление от <***> об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем руководителя СО по город Орск СУ СК РФ по Оренбургской области как незаконное, материал возвращен для проведения дополнительной проверки, установлен ее срок – 10 суток, срок проведения дополнительной проверки истекает <***>. Постановление Ленинского районного суда города Орска от 17 января 2019 года вынесено до истечении указанного срока и как следует из материала по другому обращению. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ранее доводы заявителя были предметом рассмотрения, являются преждевременными.

Проведенный анализ судебной практики показал, что в целом судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области правильно применяют действующее законодательство прирассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу, трудностей при рассмотрении указанных материалов не вызывает.

Председатель Ленинского районного суда

города Орска Оренбургской области К. Т. Батыргалиев

Кифоренко А. Н.

23 60 38