Обобщение

практики пересмотра во втором квартале 2019 года

Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области в качестве суда второй инстанции уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, с анализом ошибок, послуживших основанием отмены или изменения судебных актов

Во исполнение Плана работы Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области на первое полугодие 2019 года, утверждённого председателем суда 15 марта 2019 года, проведено обобщение практики пересмотра во втором квартале 2019 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области в качестве суда второй инстанции уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями района, с анализом ошибок, послуживших основанием отмены или изменения судебных актов.

В отчётном периоде апелляционной инстанцией были проверены 2 уголовных дела и 1 материал по жалобам и представлениям на судебные акты мировых судей Ленинского района города Орска Оренбургской области, по результатам рассмотрения которых:

- 1 судебный акт изменен;

- апелляционное производство по 1 судебному акту было прекращено, в связи с отзывом жалобы;

- 1 судебный акт возвращен для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района городаОрска Оренбургской области от 4 апреля 2019 года Крысин В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, осужденным Крысиным В.С. была подана апелляционная жалоба, в которой последний указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, однако указывает, что угроза убийством происходит не со столовой ложкой, словесно угрозу убийством не высказывал в адрес потерпевшей, об этом указывает свидетель К.Ю.В. и потерпевшая В.М.В. Об угрозе убийством утверждают лишь дознаватель и участковый. Что касается ч. 1 ст. 112 УК РФ, то если бы он бросил потерпевшую о бетонный пол 8 раз, потом нанёс ещё 10 ударов, то у последней были бы телесные повреждения несовместимые с жизнью. Кроме того, в тот период он находился после <***>, в связи с чем, физически не мог поднимать и бросать человека. Ни один из свидетелей не подтвердили свои показания, данные участковому и дознавателю, однако суд положил в основу приговора свидетелей, данные дознавателю и участковому. Прокуратура проводила проверку, без допроса свидетелей. В протоколах допроса дознаватель указывал иные показания, чем говорили свидетели, свидетели подписывали, не читая протоколы, доверяя дознавателю. Он ходатайствовал о вызове дополнительных свидетелей, однако последние судом вызваны и допрошены не были. Не согласен с характеристикой его личности, <***>. В жалобе указывает на действия участкового уполномоченного полиции, связанные с ремонтом автомобиля, указывает на заинтересованность участкового в исходе дела. В связи с наличием <***>, просит производство по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, отсрочить наказание в виде лишения свободы для того, чтобы <***>.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Крысина В.С. государственный обвинитель просила приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района городаОрска Оренбургской области от <***> в отношении Крысина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Проверив законность принятого по делу решения, суд второй инстанции пришёл к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены в целом верно. Доказательствам, исследованным в судебном заседании, мировым судьёй дана надлежащая оценка.

В основу обвинительного приговора в отношении Крысина В.С. суд обоснованно положил показания потерпевшей В.М.В., данные в ходе предварительного расследования, которая подтвердила факт того, что Крысин В.С. <***>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры № дома № по <***> высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, поскольку Крысин В.С. вёл себя агрессивно, схватил В.М.В. за волосы, которая на тот момент стояла на четвереньках, и высказывая угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя…!», стал наносить удары металлической ложкой по голове В.М.В., в лобную часть головы, с правой и левой стороны (не более 4 ударов), причинив физическую боль. Свои преступные действия Крысин В.С. прекратил после активного вмешательства К.Ю.В., и В.М.В. используя момент, что Крысин В.С. отвлекся от неё, выбежала из квартиры.

Также В.М.В. подтвердила факт того, что <***>, Крысин В.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного <***>, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшей В.М.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, схватил В.М.В. за волосы левой рукой и нанес не более 10 ударов кулаком правой руки по голове, лицу и различным частям тела потерпевшей. В продолжение своих преступных действий Крысин В.С. схватил потерпевшую В.М.В. за одежду и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, приподнимая руками В.М.В., неоднократно (не более 8 раз), со всей силы бросал потерпевшую на бетонный пол, умышленно причиняя при этом В.М.В. телесные повреждения и физическую боль.

В основу принятого решения мировым судьей также положены показания подсудимого Крысина В.С., данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей К.Г.И., К.В.А., К.Ю.В., С.Н.В., Ч.Т.В., эксперта С.О.А., письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотров мест происшествия от <***>, заключение эксперта от <***> №, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <***> №.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции. Суд согласился с выводами, изложенными в приговоре мирового судьи, что факт совершения именно Крысиным В.С. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшей В.М.В. установлен и доказан.

Приговором мирового судьи верно установлены фактические обстоятельства по делу, приговор был постановлен на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, при этом их совокупность признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Крысина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Мировым судьей дана оценка доводам Крысина В.С. по обстоятельствам высказывания угрозы убийством и причинения телесных повреждений потерпевшей В.М.В., по обстоятельствам допроса подсудимого, потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования, мотивированы выводы о необходимости положить в основу приговора именно показания подсудимого Крысина В.С., потерпевшей В.М.В., свидетелей К.В.А., С.Н.В., данные в ходе предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение, либо считать неверными не имеется.

Следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Крысина В.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел существенных противоречий в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

В суде первой инстанции в конце судебного разбирательства и в апелляционной инстанции осужденный Крысин В.С. вину по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что вывод о виновности Крысина В.С. является законным и обоснованным, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Данная квалификация действий осуждённого Крысина В.С. нашла своё полное подтверждение, исходя из способа совершения преступлений, умысла и характера действий осуждённого, наступивших последствий.

Наказание Крысину В.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крысину В.С. по всем преступлениям, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, полное признание вины в ходе дознания, а также после окончания судебного следствия, при предоставлении последнего слова, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Крысин В.С. при допросе в ходе дознания по уголовному делу рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, <***>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям учёл рецидив преступлений.

Решение о непризнании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировым судьей в достаточной мере мотивировано.

Кроме того, при назначении наказания, мировым судьёй учтены данные о личности Крысина В.С., который является <***>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения по всем преступлениям положений ст. 53.1 УК РФ.

Вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Также мировым судьей в достаточной мере мотивирован вывод о необходимости отмены Крысину В.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 мая 2010 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Объективных данных о том, что Крысин В.С. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено, оснований для предоставления Крысину В.С. отсрочки отбывания наказания, либо прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Крысиным В.С. представлена справка о <***>, в связи с чем, указанное обстоятельство суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учесть в качестве смягчающего, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание по всем преступлениям смягчить.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В этой связи апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 11 июня 2019 года по делу №10-9/2019 в приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 04 апреля 2019 года были внесены изменения: признано смягчающим наказание Крысину В. С. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <***> и наказание снижено по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ до 3 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исп.: Никулина Е.В.

+7-3537-236010