Обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области и мировыми судьями судебных участков №№5, 6, 7, 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области (количество, сроки, качество)

за 1 квартал 2019 года

Районный суд.

1 инстанция

В отчётном периоде в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу по первой инстанции поступило 34 дела об административных правонарушениях, из которых рассмотрено 31 дело (включая дела, перешедшие остатком с предыдущего года). Из них:

- 7 дел (протоколов) было возращено для устранения недостатков.

- 1 дело (протокол) было передано по подведомственности.

- 23 дела было рассмотрено по существу с назначением административного наказания:

Часть и статья КоАП РФ	Количество дел	Административные наказания
		Основные			Дополнительные
		Административный штраф	Административный арест	Административное приостановление деятельности	Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
Часть 1 статьи 19.3	3	3	0	0	0
Часть 1 статьи 14.17.1	6	6	0	0
Часть 1 статьи 6.9	1	1	0	0	0
Часть 1 статьи 20.1	8	2	6	0	0
Часть 2 статьи 20.1	1	0	1	0	0
Часть 1.1 статьи 18.8	2	2	0	0	1
Часть 1 статьи 20.31	1	1	0	0	0
Часть 1 статьи 7.27	1	1	0	0	0
Всего:	23	16	7	0	1

2 инстанция

В отчётном периоде в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления и определения по делам об административных правонарушениях поступило от мировых судей и иных органов 36 дел, из которых рассмотрено 26 дел (включая дела, перешедшие остатком с предыдущего года).

Из рассмотренных дел:

- 4 дела было направлено по подведомственности,

- 3 постановления отменено с прекращением производства по делу,

- 14 постановлений оставлено без изменения,

- 3 постановления отменено с направлением дела на новое рассмотрение,

- 2 жалобы оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В отчётном периоде судьями районного суда было рассмотрено 14 дел об административных правонарушениях по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу судебные акты мировых судей Ленинского района города Орска Оренбургской области, по результатам рассмотрения которых:

- 10 судебных актов было оставлено без изменения,

- 2 постановления по делам об административных правонарушениях было отменено с направлением на новое рассмотрение,

- 1 постановление отменено с прекращением производства по делу,

- 1 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В отчетном периоде отмен и изменений, вступивших в законную силу судебных актов судей районного суда не имеется.

Показатель качества рассмотрения судьями районного суда дел об административных правонарушениях в отчётном периоде составил 100%.

Мировые судьи

В отчётном периоде мировыми судьями Ленинского района города Орска Оренбургской области рассмотрено 693 дела об административных правонарушениях.

Сведения о количестве дел указанной категории, рассмотренных на каждом судебном участке (с разбивкой по главам КоАП РФ и Закону Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»), отражены в таблице:

Нормативный акт, предусматривающий административную ответственность	Судебный участок №5	Судебный участок №6	Судебный участок №7	Судебный участок №8
Глава 5 КоАП РФ	5	3	7	6
Глава 6 КоАП РФ	1	7	0	1
Глава 7 КоАП РФ	1	3	9	1
Глава 8 КоАП РФ	0	1	0	0
Глава 9 КоАП РФ	0	0	0	0
Глава 10 КоАП РФ	0	0	0	0
Глава 11 КоАП РФ	0	0	0	0
Глава 12 КоАП РФ	20	21	44	26
Глава 13 КоАП РФ	1	0	0	0
Глава 14 КоАП РФ	3	3	4	5
Глава 15 КоАП РФ	50	25	33	41
Глава 16 КоАП РФ	0	0	0	0
Глава 17 КоАП РФ	2	4	0	4
Глава 18 КоАП РФ	0	0	0	0
Глава 19 КоАП РФ	9	12	13	5
Глава 20 КоАП РФ	71	91	110	51
Глава 21 КоАП РФ	0	0	0	0
Закон Оренбургской области об административных правонарушениях	0	0	0	0
Рассмотрено по участку:	163	170	220	140
Рассмотрено по району:	693

По результатам рассмотрения указанных дел мировыми судьями были приняты следующие решения (с разбивкой по судебным участкам):

Основания прекращения мировыми судьями дел об административных правонарушениях (с разбивкой по судебным участкам) отражены в нижеприведённой таблице:

Основание для прекращения дела об административном правонарушении	Участок №5	Участок №6	Участок №7	Участок №8
Отсутствие события административного правонарушения	0	0	6	0
Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)	3	3	0	2
Действия лица в состоянии крайней необходимости	0	0	0	0
Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания	0	0	0	0
Признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность	0	0	0	0
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;	0	1	0	1
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела	0	0	0	0
Смерть физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении	0	0	0	0
Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)	0	0	0	0
Иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (часть 2 статьи 2.3, часть 2 статьи 2.6.1, часть 2 статьи 2.6.2, примечание к статье 6.8, примечание к статье 6.9, примечание №1 к статье 6.16.1, примечание №1 к статье 12.21.3, примечание №2 к статье 14.1, примечание к статье 14.5, примечание №1 к статье 14.32, примечание №2 к статье 15.11, примечание №2 к статье 16.2, примечание №4 к статье 16.2, примечание к статье 19.15.1, примечание №1 к статье 19.15.2, примечание №2 к статье 19.15.2, примечание №2 к статье 19.7.13 и часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ)	0	0	0	0
Прекращено дел по участку:	3	4	6	3
Прекращено дел по району:	16

Показатель качества рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьёй судебного участка №5 — 100%.

Показатель качества рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьёй судебного участка №6 — 99,41% (1 постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение).

Показатель качества рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьёй судебного участка №7 — 100%.

Показатель качества рассмотрения дел указанной категории мировым судьёй судебного участка №8 — 100%.

Обобщение причин отмен судебных актов с выявлением причин допущенных нарушений.

В отчетный период Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области было отменено 2 постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении:

1. В Ленинский районный суд г. Орска поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Сериковой Ольги Геннадьевны от <***> №.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Сериковой О.Г. от <***> по делу №, ООО «РАСТАМ-Экология» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почвы.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РАСТАМ-Экология» подало жалобу, в которой указало, что не совершало административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку в силу своей деятельности не является субъектом указанного правонарушения, причины ухудшения земель в районе исследования обществу неизвестны, отношения к данным событиям не имеет. У ООО «РАСТАМ-Экология» нет обязанности по восстановлению нарушенных земель в Ясненском районе Оренбургской области в соответствии с законодательством, в связи с чем, оно не может нести ответственность за невыполнение работ, направленных на улучшение земель. Также ООО «РАСТАМ-Экология» указало, что не производило никаких действий, ухудшающих качество земель на территории Ясненского района Оренбургской области, не является лицом, которое осуществляет деятельность по разработке полезных ископаемых, не проводило строительных или ремонтных работ на указанных в постановлении земельных участках.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, районный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800, ответственность за ненадлежащее выполнение биологической рекультивации земель на земельных участках с кадастровыми номерами, расположенных в границах Акжарского с/с, Ясненского района, Оренбургской области, лежит на ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», поскольку именно его деятельность, в виде проведения капитального ремонта объекта «Магистральный газопровод Бухара-Урал», привели к деградации вышеуказанных земель.

Заключение договора на проведение биологической рекультивации земельного участка после проведения капитального ремонта с ООО «РАСТАМ-Экология», не снимает ответственности с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за ненадлежащее проведение биологической рекультивации спорных земель и не делает ООО «РАСТАМ-Экология» ответственным лицом в силу закона. ООО «РАСТАМ-Экология» никакой деятельности, которая бы привела к деградации земель не вело, ремонтных работ не производило.

Кроме того, исходя из материалов дела об административном правонарушении, невозможно установить на каком участке и какой нитке МГ Бухара-Урал были сделаны отборы проб земли, поскольку имеется только указание на то, что пробы отобраны на земельных участках с кадастровыми номерами. Указаний на местонахождение данных участков относительно МГ Бухара–Урал не содержится ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исходя из ответа Домбаровского ЛПУМГ – филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от <***> указанные участки располагаются частично на участке 1 нитки газопровода <***> и на участке <***>. Вместе с тем, согласно указанному ответу работы на данных участках выполнялись ООО «Пересвет».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что должностным лицом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в ходе проведенного административного расследования не верно сделан вывод о том, что ООО «РАСТАМ-Экология» является лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо не является субъектом вмененного административного правонарушения. Соответственно в действиях (бездействии) ООО «РАСТАМ-Экология» отсутствовал состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учётом того, что ООО «РАСТАМ-Экология» не совершало инкриминированное ему административное правонарушение, суд счел необходимым обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

2. В Ленинский районный суд г. Орска поступил протест прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района города Орска.

В отчетный период Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области было отменено 1 постановление с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение:

В Ленинский районный суд г. Орска поступил протест прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области на постановление административной комиссии Ленинского района города Орска № от <***>, в отношении Симонова Валерия Александровича по ч. 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Орска о назначении административного наказания № от <***> Симонов В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», выразившегося в нарушении требований по соблюдению тишины и покоя граждан.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в период с <***> по <***> Симонов В.А., находясь в <***>, громко слушал музыку, чем совершил действия, повлекшие за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан. Вместе с тем, в постановлении административной комиссии Ленинского района города Орска о назначении административного наказания № от <***> указано, что данные обстоятельства произошли <***> после <***>.

Как следует из отзыва председателя административной комиссии Ленинского района города Орска от <***>, в постановлении № от <***> допущена опечатка при указании даты совершения Симоновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Вместе с тем, указанная опечатка органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не устранена.

В связи с тем, что административной комиссией Ленинского района города Орска допущены существенные нарушения, суд пришел к выводу о том, что постановление административной комиссии Ленинского района города Орска № от <***>, в отношении Симонова В.А., подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения Симонова В.А. к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек, дело об административном правонарушении подлежало возвращению в административную комиссию на новое рассмотрение.

Обобщение практики рассмотрения дел мировых судей Ленинского района города Орска Оренбургской области апелляционной инстанцией Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области с анализом ошибок, послуживших основанием отмены или изменения судебных актов мировых судей.

В отчетный период апелляционной инстанцией Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области было рассмотрено 1 дело об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2018 года было отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области:

Так в Ленинский районный суд г. Орска поступила жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 20 сентября 2018 года о привлечении Парфеновой Юлии Владимировны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2018 года Парфенова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно материалам дела, должностным лицом в период доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ <***> вынесено определение о назначении судебной медицинской экспертизы. При этом в тексте указано, что экспертиза назначена «по уголовному делу, а эксперту разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. С определением о назначении судебной медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, не были ознакомлены.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Парфенова Ю.В. и потерпевший <***> были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении <***>, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы. Парфенова Ю.В. также в судебном заседании отрицала факт ознакомления с определением о назначении экспертизы.

С заключением эксперта <***> от <***> лицо, привлекаемое к административной ответственности, также не ознакомлено.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при сборе материала допущены существенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

Имеющееся в деле экспертное заключение не отвечает требованию допустимости, другие участники производства по настоящему делу не были извещены о проведении экспертизы, лишены возможности высказать мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, а также поставить вопросы, которые должны быть разрешены экспертом (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек (2 года со дня совершения административного правонарушения), дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ст. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежало направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

Таким образом, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Парфеновой Юлии Владимировны – Скрипниченко Андрея Александровича, удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Парфеновой Юлии Владимировны, отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, прекращенных производством мировыми судьями и при рассмотрении районными судами в порядке апелляции.

В отчётном периоде производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 и 12.26 КоАП РФ судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области не прекращались.

В первом квартале 2019 г. мировыми судьями Ленинского района г. Орска Оренбургской области прекращено 2 дела по главе 12 КоАП РФ.

1. Дело № 5-41/19 в отношении Мамедова Р.Н.о. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (судебный участок № 5 Ленинского района г.Орска, мировой судья Челнакова В.С.).

<***> в отношении Мамедова Р.Н.О. составлен протокол об административном правонарушении за № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что Мамедов Р.Н.О. <***>, в нарушение п.2.3.2. управляя автомобилем Nissan Pathfinder, регистрационный знак № двигался со стороны ул. Л.Комсомола в сторону пр. Мира г. Орска с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Возле дома № 25 по пр. Ленина в г. Орске отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Мамедов Р.Н.О. является <***>.

В ходе применения в отношении Мамедова Р.Н.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицом ГИБДД, указанный выше факт был известен.

При проверке документов Мамедовым Р.Н.О. были представлены – паспорт гражданина <***>.

Мировым судьей установлено, что в нарушение требований части 2 статьи24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом необоснованно отказано Мамедову Р.Н.О. в реализации его конституционного права на предоставление переводчика.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении мировой судья признал недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мамедова Рашада Надир Оглы было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

2. Дело № 5-33/19 в отношении Гаджиева Р.В.о. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (судебный участок № 6 Ленинского района г.Орска, судья Малков С.А.).

16 января 2019 года на судебный участок №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области поступили протокол от 1 января 2019 года серии <***> № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ГаджиеваР.В.о.

Последнему вменялось то, что, являясь водителем, он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно положениям части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются… в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что при составлении материалов дела сотрудниками полиции применялась видеозапись, о чём свидетельствуют соответствующие записи протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом данная видеозапись должна отражать всю хронологию совершённых процессуальных действий и в силу положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ должна являться доказательством, отражающим порядок совершения процессуальных действий в отношении ГаджиеваР.В.о., их содержание и результаты.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что видеозапись по данному делу была повреждена и непригодна к просмотру. Так, исследованный в ходе судебного заседания диск содержит четыре повреждённых видеофайла, которые не открываются и не воспроизводятся.

Кроме того, факт повреждения видеозаписи подтверждается письмом Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области.

В этой связи мировой судья был лишён возможности исследовать видеозапись на предмет её относимости и достоверности и счел необходимым по этим основаниям признать её недопустимым доказательством по делу.

С учётом изложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были признаны недопустимыми доказательствами по делу. Производство по делу об административном правонарушении №5-33/2019, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаджиева Руслана Вугара оглы — мировым судьей было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Аналитическая справка по контролю за соблюдением сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В отчётном периоде все дела об административных правонарушениях судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области, а также мировыми судьями Ленинского района города Орска Оренбургской области были рассмотрены в установленные законом сроки.

Информация о сроках исполнения постановлений о взыскании административного штрафа, предусмотренных ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, по своевременному направлению на исполнение в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов РФ постановлений о взыскании административного штрафа.

Из 16 назначенных судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области в отчётном периоде административных штрафов 2 административных наказания было исполнено путём добровольной уплаты лицами, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, назначенных им административных штрафов.

На конец отчётного периода срок добровольной уплаты административного штрафа не истёк по 14 делам об административных правонарушениях.

Из 329 назначенных мировыми судьями Ленинского района города Орска Оренбургской области в отчётном периоде административных штрафов, 73 исполнены путём добровольной уплаты лицами, привлеченными к административной ответственности.

В отчётном периоде в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации были направлены 245 постановлений по делам об административных правонарушениях (включая вынесенные в предыдущем отчётном периоде) — для принудительного исполнения.

Факты несвоевременного направления вступивших в законную силу постановлений мировых судей и судей районного суда по делам об административных правонарушениях о назначении административных штрафов, административное наказание по которым не было добровольно исполнено в установленный законом срок, в отчётном периоде не установлены.

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области

Ю.Д. Сбитнева