Обобщение судебной практики

по уголовным делам коррупционной направленности

(ст.ст. 204, 285, 286, 290, 291, 292 УК РФ), рассмотренным Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области

за период с 1 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

За 3 квартал 2018 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области рассмотрено 1 уголовное дело о преступлении коррупционной направленности в отношении 1 лица.

В сравнении с 2016-2017 годами количество рассмотренных Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области уголовных дел данной категории увеличилось (в 2016 году рассмотрено 2 уголовных дела в отношении 2 лиц, в 2017 году рассмотрено 1 уголовное дело в отношении 3 лиц).

Уголовное дело №1-195/2018 в отношении Ревиной Ирины Валентиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 1 августа 2018 года Ревина И. В. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Ревиной И. В. под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу, смягчено Ревиной И. В. назначенное наказание в виде штрафа до 500 000 рублей.

Судом установлено, что Ревина И. В., (дата) в период времени с (иные данные) до (иные данные), находясь в помещении служебного кабинета № здания МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленинского Комсомола, д. 6 «а», действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, а именно, достоверно зная, что в отношении нее отделом дознания отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, выявленного сотрудниками ОУР МУ МВД России «Орское», в рамках материала КУСП № от (дата), понимая, что (иные данные) МУ МВД России «Орское» Ш.А.В. является должностным лицом органа внутренних дел, от которого зависит объем представленных дознавателю сведений, влияющих на привлечение Ревиной И.В. к уголовной ответственности по признакам вышеуказанного преступления, а именно материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных в рамках ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками, находящимися в подчинении Ш.А.В., желая избежать привлечения к уголовной ответственности за организацию ею занятия проституцией по адресу: (иные данные), осознавая, что освобождение ее от уголовной ответственности является явно и заведомо незаконным, лично передала (иные данные) МУ МВД России «Орское» (далее отделения) Ш.А.В., назначенному на данную должность приказом МУ МВД России «Орское» по личному составу № от (дата), являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действующему на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Орское» 27 июня 2017 года, согласно пункту 7 и 9 раздела 3 которого начальник отделения организует проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений, организует и контролирует повседневную оперативно-служебную деятельность оперуполномоченных вверенного ему отделения», на основании ст. 11 ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществлении следственных и судебных действий, для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, согласно которому к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, согласно которому на органы дознания возлагаются дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно – в порядке, установленном главой 32 УПК РФ; п. 3 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, согласно которому органы дознания осуществляют иные предусмотренные УПК РФ полномочия; п.п. 1, 9, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений о преступлениях, принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ; проведению оперативно-розыскных мероприятий, осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а именно положила на рабочий стол Ш.А.В. в вышеуказанном кабинете вознаграждение в виде денежных средств в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в её пользу, то есть за оказание содействия в не привлечении её к уголовной ответственности по ст. 241 УК РФ и не направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в соответствующий орган дознания для принятия в отношении Ревиной И.В. решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и для определения объема доказательств инкриминируемого Ревиной И.В. преступления.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий Ревина И.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку должностное лицо Ш.А.В. отказался от получения взятки, а переданные Ревиной И.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 80 000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия (дата).

Действия подсудимой Ревиной И. В. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ревиной И. В. суд отнёс активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия сразу же рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, (иные данные), совершение впервые преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревиной И. В., судом не установлено.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области правильно применяют положения уголовного закона.

При рассмотрении уголовных дел коррупционной направленности судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области соблюдались рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 (редакция от 3 декабря 2013 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Сложностей при квалификации действий ст. 291 УК РФ, у судей не возникает.

Квалифицирующими признаками ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 291 УК РФ являются: дача взятки или коммерческого подкупа за совершение незаконных действий (бездействия) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в значительном, крупном и особо крупном размерах.

При описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, судьями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области выполняются требования закона об указании в приговоре, за какие именно незаконные действия либо бездействие должностного лица давалась (предлагалась) взятка.

Практика назначения наказания лицам, осуждённым за совершение преступлений изучаемой категории, в целом отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и рекомендациям, изложенным в пп. 36-36.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24.

При назначении наказания учитывались особенности преступлений коррупционной направленности, требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим преступления с использованием своего служебного положения, а также соблюдались требования ч. 2 ст. 46 УК РФ о минимальном размере штрафа за преступления, предусмотренные ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, в сумме не менее 25 000 рублей, даже когда кратная сумма штрафа оказывается меньше 25 000 рублей, и в случае применения ст. 64 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ о зачёте наказаний в случае назначения основного наказания в виде штрафа в отношении осуждённого, содержавшегося под стражей, предоставляющих суду право с учётом срока содержания под стражей полностью освободить осуждённого от отбывания наказания либо его смягчить, выполняются.

По результатам проведенного обобщения следует признать, что практика рассмотрения Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области уголовных дел по преступлениям коррупционной направленности соответствует предъявляемым законом требованиям.

Судья Ленинского районного суда

города Орска Оренбургской области Е. И. Неверова

Н. А. Слащева

23 56 52